[NHK問題]メディアは最高裁判決をどう伝えたか、朝日新聞を読み解く。

2017年12月16日

アサヒる・・・なんて揶揄されている朝日なんですけど、
ちょっと今回も、複数紙みた中でもひどいです。

朝日新聞

朝日新聞の記事はこちら

http://www.asahi.com/articles/ASKD57TP1KD5UTIL07R.html

タイトル・・・「ＮＨＫ受信料、ネット時代の徴収は　最高裁「合憲」判断」

うーむ。これは何でしょう・・・？もう日本語としての体をなしていません　汗
この間の「ネット次代の徴収は」ってのはなんでしょ？
意味不明すぎます。

ちょっとおかしいところがあるが、なかなか良い？！

ＮＨＫの受信料制度について、６日の最高裁判決は初めて「合憲」との判断を示した。

む。でも割と短くてシンプルでいいんじゃないかと思いましたよ。

現在の受信料制度や徴収のあり方を追認する内容だ。

は？！
”受信料制度のあり方”はまだしも、徴収のあり方は追認してないでしょ　笑笑

いつものお得意の拡大解釈ですね。

テレビがありながら受信契約を結んでいない世帯や事業所は全国で約１千万件とされ、判決の影響を受けるとみられる。

どっから出てきた１千万！！９００万件じゃなかったの？少なくともNHKはそう言ってる。
NHKの味方をしたいのか、敵なのか、もはやわかりません。

政府やスポンサーの意向には影響を受けない番組を作り、国民の知る権利を満たすためには、財政基盤が必要で、たとえ強制であっても憲法には違反しない、と考えたためだ。半世紀以上前の法律であっても、その合理性はいまも失われていない、としている。

おや？！
ここの表現は割といいと思うよ。他の記事がわかってなさそうな印象を受けた中、記者なりに理解しようという姿勢が見られるよね・・・。うーん朝日のくせに・・・　笑

モトはこんな感じ

大法廷は「放送は、憲法が保障する表現の自由の下で、国民の知る権利を充足し、健全な民主主義の発達に寄与するものとして、広く普及されるべきものだ」と指摘。これを実現するために公共放送と民間放送の「二元体制」がとられており、公共放送の財源について公平に負担を求める仕組みは合理的で憲法に違反しないとした。

結構意味不明。これをかなり噛み砕いていて、わかりやすくなってる。

嫌われ者の朝日だけど、割りと頑張ってる印象でした。

NHKの上告内容に少し触れる

一方で、ＮＨＫが主張したように受信契約を求めれば即、契約成立になるわけではない、とも述べている。ＮＨＫが契約を拒む人を相手取って提訴し、裁判を通して契約に合意したとみなせる判決が確定すれば、契約は成立するとした。現実的には、この裁判でＮＨＫが敗訴する事例は限られるとみられ、事実上、受信料の支払いを義務づける判断だ。

ここまでではっきりとNHKの主張が認められなかった点を書いたのは朝日だけかな。
ただ後半が残念。息切れしてしまったのか、わかりにくい表現をそのまま使ってしまっているね。